Das Ei des Kolumbus

Deutschland will Vorreiter beim Tierschutz sein, hat schärfere Auflagen als die meisten anderen Länder der Welt. Ein wichtiger Meilenstein war die Abschaffung der Käfighaltung für Legehennen. Doch ist nun alles gut? Alle Haltungssysteme, die aktuell verbreitet sind, weisen gravierende Schwächen auf, und noch ist kein Weg in Sicht, wie wir diese überwinden können.

Um einen Weg in eine bessere Zukunft zu entwickeln, hat das Thünen-Institut zunächst die aktuellen Haltungssysteme vergleichend analysiert. Die Tabelle zeigt, dass keines der heute verbreiteten Haltungssysteme rundum zu überzeugen vermag.

* Tierschutzlabel des Deutschen Tierschutzbunds Premiumstufe
** nSGF=Netto-Stallgrundfläche; bei >9 Tieren: Volierenhaltung mit mehreren Etagen
*** Vermarktungsfähige Eier (Güteklasse A) je Anfangshenne und Jahr
Quelle: Eigene Schätzungen auf Basis von Betriebsauswertungen, unterstützt durch Christina Gaio (KTBL) und Henning Pieper (Landwirtschaftskammer Niedersachsen)

Die Bodenhaltung ermöglicht extrem niedrige Produktionskosten (7,5 ct./Ei), doch fehlt den Tieren Platz und Außenklimakontakt. Der Anbau eines Kaltscharrraums kann helfen, stört aber das Lüftungssystem.

Bei Freilandhaltung kommen die Tiere an die frische Luft, halten sich jedoch nah am Stall auf, um Greifvögeln zu entgehen. Das führt zu hohen Stickstoff-Emissionen, außerdem zu Infektionsrisiken. Und wenn die Freilandhaltung vorübergehend untersagt werden muss, weil Vogelgrippe droht, herrscht im Stall die gleiche Enge wie bei der Bodenhaltung.

Dieses Problem stellt sich prinzipiell auch bei den Mobilställen. Hier sind die Schäden durch Raubwild noch gravierender, außerdem kann es im Winter und bei Dauerregen schwierig werden, die Mobilität der Ställe und damit eine ausreichende Nährstoffverteilung zu gewährleisten. Die Produktionskosten liegen mehr als doppelt so hoch wie bei der Bodenhaltung, vor allem wegen des hohen Arbeitseinsatzes.

Die Schwächen der derzeitigen Haltungssysteme geben Anlass, dass Wirtschaft, Politik und Wissen-schaft gemeinsam auf ein besseres Zielbild für die Geflügelhaltung hinarbeiten. Dieses sollte sowohl gute Zahlen als auch gute Bilder liefern. Es geht hierbei nicht nur um Stallkonzepte, sondern auch um Zuchtlinien, Fütterungssysteme, Hygienemaßnah-men und Nährstoffverbleib – eine Herkulesaufgabe also, die nur zu meistern sein wird, wenn der Aufbruch zu neuen Ufern politisch gewollt, langfristig ausgerichtet und ausreichend finanziert wird.

Die Digitalisierung eröffnet viele neue Lösungsoptionen. Ein zukunftstaugliches Haltungssystem entsteht allerdings nicht von selbst, sondern nur, wenn viele Einzelaktivitäten orchestriert werden. Hierzu müsste vor allem geklärt werden, wer den gemeinsamen Entwicklungsprozess steuern und die Verantwortung für Erfolg oder Misserfolg tragen soll. Die Wirtschaft sollte von Beginn an eng eingebunden werden, am besten im Rahmen einer deutschlandweiten European Innovation Partnership (EIP). Mit EIP-Mitteln könnten Erprobungsställe auf zahlreichen Praxisbetrieben errichtet und wissenschaftlich begleitet werden.

Im wissenschaftlichen Part des Großprojekts wären technologische, tierbezogene und betriebswirtschaftliche Kompetenzen gefragt. Damit die Zielbilder später eine Chance auf gesellschaftliche Akzeptanz haben, sollten unvermeidliche Zielkonflikte (z. B. zwischen Ressourceneffizienz und Tierwohl) frühzeitig adressiert, gut ausbalanciert und professionell kommuniziert werden. Hierzu könnte das vom Thünen-Institut geleitete Verbundprojekt „SocialLab” einen Beitrag leisten.

Wie auch immer die gesellschaftlich akzeptablen Ziel-bilder dann aussehen werden: Eine Eiererzeugung zu Vollkosten von 7,5 ct./Ei erscheint ausgeschlossen. Vieles spricht dafür, dass die Produktionskosten um mindestens 30 % höher liegen werden.

Nun wären 3 oder auch 5 Cent mehr pro Ei eigentlich nicht viel, aber der Markt tickt anders. Einen höheren Preis könnte die neue Produktlinie nur erzielen, wenn sie durch eine Änderung der Haltungskennzeichnung (oder ein neues Label) überhaupt für Verbraucher erkennbar wird. Das umzusetzen, ist schon schwer genug. Solange die Verbraucher dann aber weiterhin die Wahl haben, wird sich die neue Produktlinie mit einem Teilmarkt zufrieden geben müssen. Selbst wenn der Lebens-mittelhandel sämtliche Eier auslistet, die aus weni-ger tiergerechten Haltungssystemen stammen, werden Eier für Verarbeitungsprodukte weiterpro-duziert wie bisher. Versucht der Staat, dieses durch Verbote zu unterbinden, wird die Produktion ins Ausland verlagert. Im Inland wird nur so viel produ-ziert, wie sich hochpreisig absetzen lässt.

Hier stellt sich die Grundsatzfrage: Wollen wir es von der freiwilligen täglichen Kaufentscheidung der Verbraucher abhängig machen, wie gut wir das Staatsziel Tierschutz erreichen? Falls nicht, müsste ein anderes Finanzierungskonzept gewählt werden: Sinnvoll wäre es dann, mit Hilfe einer staatlichen Tierwohlprämie alle Tierhalter Deutschlands in die Lage zu versetzen, das neue Zielbild umzusetzen. Um das zu finanzieren, könnte der Staat die Verbraucher mit einer Tierwohlabgabe zur Kasse bitten. Er könnte auch einfach darauf verzichten, Lebensmittel aus tierischer Erzeugung durch den ermäßigten Mehrwertsteuersatz extra zu verbilligen.